חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק ת"א 7931-07-10

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי חיפה
7931-07-10
18.3.2012
בפני :
תמר שרון נתנאל

- נגד -
:
דניאלי בסביבה בע"מ
עו"ד אבי גולדהמר ואח'
:
JENZ GMBH
החלטה

בהתאם לבקשת כבוד בית המשפט בגרמניה, בהחלטתו מיום 15.2.12, להלן הבהרות לגבי שערוך החיובים שנקבעו בפסק הדין שניתן על ידי בתיק זה, נגד המשיבה, ביום 3.1.2011 (להלן: " פסק הדין");

1.         להלן הבהרות לענין שערוך סכומי החיובים שנקבעו בפסק הדין:

א.         כוונת התיבה "בתוספת הפרשי הצמדה וריבית כחוק", אשר בפסקה הרביעית, בעמ' 2 לפסק הדין, הינה לחוק פסיקת ריבית והצמדה, תשכ"א-1961 (להלן: " החוק"), הקובע, בסעיפים 2 ו- 3, כי רשות שיפוטית שפסקה לבעל דין סכום כסף רשאית, לפי שיקול דעתה, לפסוק הפרשי הצמדה וריבית על אותו סכום, וכן הפרשי הצמדה וריבית על סכום הוצאות המשפט.

ב.         על פי ההגדרות אשר בסעיף 1 לחוק, שיעור הפרשי ההצמדה, הינו הוא התוספת לסכום הפסוק, לפי שיעור העליה של מדד המחירים לצרכן, המתפרסם מדי פעם מטעם הלשכה המרכזית לסטטיסטיקה.

ג.          שיעורי הריבית, כך לפי סעיף ההגדרות בחוק וכן לפי סעיף 5(ב) לחוק, נקבעים בהתאם להוראות תקנות פסיקת ריבית והצמדה (קביעת שיעור הריבית ודרך חישובה), תשס"ג-2003 (להלן: "התקנות"), ועל פי סע' 6 לתקנות הנ"ל, הם מתפרסמים מדי פעם על  ידי החשב הכללי במשרד האוצר הן ברשומות והן באתר האינטרנט של אגף החשב הכללי במשרד האוצר, שכתובתו הינה:

http://www.ag.mof.il/AccountantGeneral/AccountantGeneral/Ac.

countantGeneralTopNav/AGSubjects/Interests/HokPsikatRibit.htm

ד.         על סמך עקרונות אלו, הסכום בו חויבה המשיבה, נכון למועד מתן פסק הדין, הוא 2,814,970 ש"ח, לפי הפירוט הבא:

-          סך של 2,730,835 ש"ח המהווה את שיערוך הסך של 2,663,845 ש"ח בתוספת הפרשי הצמדה וריבית כחוק, מיום הגשת התביעה (11.7.10) ועד למועד מתן פסה"ד.

-          סך של 34,135 ש"ח המהווה את שיערוך הסך של 33,298 ש"ח בתוספת הפרשי הצמדה וריבית כחוק, מיום הגשת התביעה (11.7.10) ועד למועד מתן פסה"ד.

-          סך של 50,000 ש"ח בגין שכ"ט עו"ד.

2.         להלן הבהרות לענין מקום השיפוט:

א.         לגבי מקום השיפוט בעיר חיפה - מאחר ובתובענה זו היו שלושה נתבעים, הרי שלפי סע' 3(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: " תקנות סדר הדין"), הקובעת כי: " היו נתבעים אחדים, יכול שתוגש התובענה לכל בית משפט שבו ניתן להגישה נגד אחד הנתבעים") , ניתן  להגיש את התובענה לכל בית משפט שיש לו סמכות מקומית לגבי לפחות אחד מהנתבעים.

                        על פי תקנה 3(א)(1) לתקנות סדר הדין, ניתן להגיש את התביעה, ב "מקום מגוריו או מקום עסקו של הנתבע".

בענייננו, מאחר שכתובתם, הרשומה במשרד הפנים, של הנתבעים 2 ו-3, היא בעיר עכו, ומאחר שהעיר עכו מצויה במחוז השיפוט של בית המשפט המחוזי בחיפה, ניתן היה לתבוע את כל הנתבעים יחדיו, בבימ"ש זה, בעיר חיפה.  

החלטה זו ניתנה על ידי כרשמת בית המשפט המחוזי בחיפה. 

ניתנה היום, כ"ד  אדר תשע"ב, 18 מרץ 2012, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>